Тверской суд Москвы 20 марта вынес приговор по нашумевшему делу о стрельбе в столичном метро. Студентка Александра Лоткова ранила из травматического пистолета участника потасовки и получила за это 3 года колонии. Справедливо ли наказание? И что это было – самооборона или нет? Смотрите ток-шоу «Слово за слово» во вторник, 2 апреля, в 18:05 на телеканале «МИР».

Эксперт Сидоренко Э.Л. и адвокат Кондрашин Н.Н. окажутся по разные стороны баррикад и примут участие в горячей дискуссии на тему правомерности применения средств защиты.

Участниками программы высказаны точки зрения по проблематике самообороны в целом и по делу А. Лотковой, в частности.

Ряд экспертов полагает, что в Российской Федерации невозможно дать отпор хулигану и не пострадать за это, не быть привлечённым к уголовной ответственности. Сторонники другой позиции считают, что законодательством закреплено право на оборону и вносить очередные правки в Уголовный кодекс Российской Федерации нет необходимости.

Адвокат Кондрашин Н.Н. придерживается позиции, что приобретение средств самообороны (травматического пистолета) не только право, но и несёт за собой ряд обязанностей. Например, владельцев такого оружие необходимо на законодательном уровне обязать ежегодно проводить определённое количество часов в тирах и учиться владению своим оружием, а также перед покупкой необходимо не только ознакомиться с законом об оружии, но и с Уголовным кодексом и с судебной практикой по этому вопросу.

Эксперт Сидоренко Элина Леонидовна подробно остановилась на судебной практике и комментариях действующего законодательства.

При этом, зрителям следует иметь в виду, что в российской Федерации не существует закона «О самообороне». Под ним понимают ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в случае необходимой обороны. Для более результативного рассмотрения дела в суде представляется необходимым обращаться к адвокату не только после стрельбы, но и до приобретения оружия.